互不买账的“红学”两派

　　■周兆燎

　　《红楼梦》是一部小说，又不仅仅是小说。说它是百科全书，只是一个比喻，喻其“博大精深”。《红楼梦》到底是一部什么书？我看不如说“天书”，这部“天书”产生了一门学问——“红学”。

　　两百多年来，从事“红学”研究的人如过江之鲫，“红学”养人。说不尽的《红楼梦》，“开卷不读红楼梦，纵读诗书亦枉然”。伟人毛泽东甚至把《红楼梦》提到了这么一个高度：我们中国，除了四大发明，还有一部《红楼梦》。

　　北京有两位小说家名满天下，也搞起了《红楼梦》研究。不但出了一本又一本书谈它，而且上电视宣讲。其中一位说，我非得上一次电视讲《红楼梦》！原来上电视宣讲才过瘾，面对观众可即兴发挥，挖掘出更多，在书房写不出的读后感。

　　两位小说家就是刘心武和王蒙，特别是前者，把后半生全搭上了，自己的小说不写了，撂挑子了。他被归入红学“索引派”，后面有老一辈红学专家周汝昌撑腰、打气。

　　王蒙说，他不赞同这种搞法。他主张从文本入手研究《红楼梦》，研究曹雪芹的写作艺术，研究书中的世态人心。

　　我比较附和王蒙。曹雪芹就是一小说家，“满纸荒唐言”，你下功夫考证，自称有九分证据不说十分话，说宝玉原型是谁，黛玉原型是谁，全书影射哪一段史实，谁知作者的想象咕嘟咕嘟冒泡泡，压不住，大部分是虚构的，刘心武岂不白忙了？

　　不过，有几个自愿者，挖空心思搞点考证工作，还是必要的。毕竟《红楼梦》从某种程度上是一部“夫子自道”，作者没有真实的经历，肯定没有那么多细节。餐桌上那一道道菜，你不能说是虚构的吧。丫环没服侍过你，你能写出“饭来张口，茶来伸手”的感觉？

　　红学索引派和文本派互不买账，都坚持自己的搞法。我看都没有错，两派研究的角度不同，你说你的话，我说我的话。有时杠上了，井水犯犯河水，我们一般读者看个热闹，也加深加宽了对《红楼梦》的理解。