庭审中，原告与证人通过微信串通，被法官抓了个现行

　　长沙晚报掌上长沙10月14日讯（全媒体记者 刘树源 通讯员 陈梓娴）在法庭上作伪证会有什么后果？行为人会面临法律的重罚！近日，浏阳市人民法院在审理一起民间借贷纠纷案时，原告徐某波竟在庭审过程中通过微信与证人徐某亮串通，结果被主审法官抓了个现行，他的诉讼请求被当庭驳回，而且他还因妨碍人民法院审理案件，被处以拘留十日、罚款一万元的行政处罚，证人徐某亮同样因作虚假证言被处以罚款一万元的处罚。

　　今年8月份，浏阳男子徐某波向浏阳法院提起诉讼，要求其前妻陈女士偿还借款38万元。面对徐某波的起诉，陈女士答辩称，38万元并非借款，而是处理婚内共同财产的款项，偿还共同债务后的余下部分，且将用于抚养两人共同生育的两个女儿，因此不存在借贷事实。

　　法院审理查明，原、被告双方于2005年1月28日登记结婚，在婚姻关系存续期内购置了一套住房，登记在双方名下，后因感情破裂准备协议离婚，并约定在离婚前将共同房产予以出售，后通过中介成功出售。买方于2018年7月23日向原告徐某波支付购房首付款23万元，徐某波在收款后当即用该款偿还了银行剩余的房屋按揭贷款22万余元，继而买卖双方办理了产权过户登记手续。

　　在处置完共同财产后，2018年7月31日，徐某波与陈女士办理了离婚登记手续，并在离婚协议上约定双方无共同财产及债权债务。离婚后，2018年8月3日，徐某波将收到的剩余房款38万元转给了陈女士。

　　庭审中，徐某波陈述称，38万元系陈女士以购买新房为由向其借款，并承诺在偿还借款前，他可以无偿居住陈女士所购新房，但后被其扫地出门，故向法院主张债权。

　　对此，陈女士表示否认，称双方在离婚前约定，离婚后，老家自建房及车辆归原告所有，出售二人共有城区房产所得款项在偿还外债后，剩余款项归她所有，原告所转38万元并非借贷款项。同时，陈女士还表示，原告在离婚前就已失业，并无出借38万元资金的能力。

　　为证明自己具有出借资金的能力和原、被告之间的借贷关系，徐某波申请徐某亮出庭作证，以证明其与被告陈女士之间确实存在借贷关系。在法庭上，证人徐某亮陈述，称其系原告哥哥，曾听原告提到2018年8月出借了38万元给被告用于买房。“原告是否有足够的资金出借？”面对法官的提问，徐某亮回答：“当时原告也没有足够的钱，就向我借了10万元，至于是不是借给了被告我也不清楚。”

　　不过，在被问及是何时何地借款10万元时，徐某亮却不住地偷偷查看手机。“当时我立即宣布休庭，要求原告和证人将手机交出来进行查验。”罗尹曈说，在庭审过程中，她早已注意到原告徐某波在庭审过程中不停地用手机发送信息，一开始她并不清楚其在与何人聊天，但看到证人在庭上的举动后，她怀疑两人存在串通的行为，于是决定对两人的聊天记录进行比对检查。

　　尽管徐某波快速删除了聊天记录，但在证人徐某亮的手机上，罗尹曈发现了两人串通证词的铁证，“在出庭作证前，原告就给证人发送了多条信息，其中包括借钱数额、在哪里借的钱、是手机转账还是现金等等。”

　　据此，法院审理认为，原告徐某波无法提供借据、收据、欠条等凭证，从证据形式上难以直接判断其向被告陈女士支付款项的性质为借款，无法证明双方存在借贷关系，应承担举证不能的法律后果，遂判决驳回原告徐某波的全部诉讼请求。

　　同时，鉴于徐某波通过向证人徐某亮以发送信息的形式，指使证人作伪证；证人徐某亮在签署证人保证书后，按原告要求作虚假证言，两人的行为严重违反了法庭规则，妨碍人民法院审理案件，应当依法予以处罚，遂决定对徐某波予以拘留十日、罚款一万元，对徐某亮罚款一万元的司法强制措施。