骑手“反拉黑”，从单向约束迈向双向规范

付臣欢

近日，有网友在社交媒体发帖称美团外卖骑手能屏蔽顾客了。10月11日，一名美团骑手也证实确实收到了该消息。相关页面信息显示，为了维护伙伴们的权益，美团目前已在晋江、绍兴等7个城市试点上线了骑手评价用户和骑手屏蔽用户功能，订单结束后的48小时内可在订单页评价用户。（10月13日，中国青年报微信公众号）

外卖骑手可以“反拉黑”顾客了？这还是头一回听说。不过，这个屏蔽功能不能简单理解为骑手的单向权利，而是平台规则从单向约束迈向双向规范的重要转折点。

先说骑手这边。长期以来，平台算法通过骑手的接单率、准时率、顾客评价等数据构建起精细的控制体系，而骑手对顾客的反馈渠道却相对有限，导致骑手容易“有理由无处说”。现在有了屏蔽功能，就相当于给了骑手一个“防护盾”，遇到特别过分的顾客，至少能躲着走。

再说咱们普通消费者。作为经常点外卖的人，刚开始听说这个功能时心里也咯噔一下。谁都不想被外卖骑手拉黑啊！但转念一想，如果自己不故意刁难骑手，有什么好担心的呢？毕竟，骑手本来就是跑单挣钱，平台也限制其仅能同时屏蔽两个用户。

最容易被忽略的是商家。有人可能觉得，骑手和顾客之间的事，跟商家有什么关系？关系大着呢！如果屏蔽功能使用不当导致订单匹配效率降低，商家的出餐效率、店铺评分都可能受到波及，这又反过来影响顾客和骑手的选择。

不过话说回来，光靠一个屏蔽功能肯定解决不了所有问题。这就好比家里漏水，你不能光拿个桶接水，得找到漏水的地方彻底修好。

平台要做的，是建立起更完善的信用体系，而不是简单依赖屏蔽这一招。首先，平台应当建立多维度评价体系，将骑手对顾客的评价、商家对配送服务的反馈、顾客对骑手的评估纳入统一的信用系统。其次，需要有独立的争议调解机制，比如参考某二手平台，对有争议的评价订单采取“小法庭”方式，由普通用户随机组成“法官队伍”。更重要的是，平台应当通过数据分析识别系统性问题和恶意行为模式，而非将矛盾简单下放给骑手与消费者自行解决。

平台推出这个屏蔽功能，迈出了挺好的第一步。接下来要看的是，平台能不能把这个功能用好，让它真正成为促进和谐的桥梁，而不是制造对立的墙。

毕竟，这一步的影响不只在外卖平台。屏蔽功能试点是一个微观切口，透过它，我们看到的是一家平台企业如何平衡效率与公平、如何界定各方权利边界等等问题。这种探索能为所有平台经济下的劳动关系、服务关系提供参考。